收割机飞石伤人,机主赔偿7万元

2013年6月2日，收割机机主陈某应邀到淇县张某家的田地里收割小麦，没想到收割机运行中意外飞迸起一石块击中张某，致其颅脑受伤。陈某认为纯属意外，但出于人道还是给张家留了3000元钱作为慰问金，然而两周后张某诉至法院要求陈某赔偿其各项损失共计15万余元。该案双方最终在法官调解下达成协议，陈某赔偿张某7万余元。

机收中意外飞迸起石块击伤雇主

    家住浚县白寺乡的陈某几年前购买了一台大型收割机，一到麦收季节他就驾驶该机械活跃在附近县区的田间地头，公道的价格、便捷的服务给陈某带来了可观的收入。今年麦收开始后淇县高村镇的张某预约他前去收割小麦，6月2日陈某带着儿子来到张某的地头准备收割。划好地界后陈某便发动了机器开始收割，就在这时紧随着一连串金属撞击声传来一声惨叫。陈某下车一看，刚刚还在说话的张某满头是血地倒在地上。陈某询问儿子得知，在收割机运转中飞迸起一块石头，正好击中了张某的头部。

    陈某父子马上将张某送到了医院，并通知其家人前来照看。出于歉意陈某在医院里留下3000元钱作为慰问和补偿。陈某认为这是两家都倒霉的事，与张某家人道别后便回了家。

          

雇主颅脑受损伤索赔15万余元

    陈某本以为事情到此已结束，哪承想两周后出院回家休养的张某将陈某父子告上了法院。原来那块飞迸起的石头将张某击成了颅脑开放性损伤，张某要求陈某父子俩赔偿其医疗费、交通费、护理费、营养费等各项损失共计15万余元。

    接到传票陈某觉得很委屈，他认为自己不应赔偿张某。首先自己从业几年来还从没发生过这种事。其次，张某受伤纯属意外，而且飞迸起的石块也是张某自己地里的。再次，张某受伤也和他距离收割机太近有关系。最后，为了这个意外自己不但没有赚到钱，反而出于人道给了张家3000元钱作为慰问金。总之，自己做得仁至义尽，张某应自认倒霉，而不应该再找自己麻烦。

          

机主未尽到安全义务存有过错  

    受理该案的法官走访中了解到陈某的困惑后实地勘查了收割机，并详细询问了事故发生时的状况。有了第一手资料后法官找准调解交叉点，充分发挥庭前调解、背靠背的调解作用。首先要让陈某明白事故中是他的收割机带出飞石致张某颅骨骨折，头脑损伤。虽属意外事件，主观上无故意，但陈某作为农用机械的操作者应该尽到相应的安全义务，采取一定的安全措施并告知在场人保持一定的安全距离。陈某没有做到这些，对张某的损害有过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，陈某应承担赔偿责任。

    通过法官多次做双方的思想工作，陈某最后也认识到自己的责任。由于陈某的行为是意外，不存在主观上的故意，张某对陈某也表示了谅解。6月25日双方在法官的调解下达成和解协议，由陈某一次性赔偿张某医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、二次手术费等各项损失共计7万余元。

市民观点

王先生：

    每到“三夏”农忙季节，有很多农机辗转大江南北跨区作业，由于受麦收时段集中、操作技术不熟练、对道路不熟悉、忙于挣钱等因素影响，车主可能会违规操作，诱发安全事故。因此作为车主应主动学习，熟练操作技术。其次，监理部门也要加强监管，拿出配套的管理手段和措施，对收割机大军进行有效、有力的管理，减少农机伤人事故的发生。此外，建议机主投相应的保险，万一发生意外可作为补偿。

李女士：

    本案中陈某认为是飞石伤人，是偶然事故，主观上无故意，但是陈某作为操作者，作为专业人员应该尽到相应的安全义务，比如提醒他人远离农机等。此外，雇主张某虽然不是专业人员，作为成年人和经常预约农机耕收的劳动者也应该具备一定的基本安全知识，与运转农机保持安全距离。  

淇县人民法院法官点评：

    这场意外事故是众多涉及农机事故中的一例，具有一定的代表性和普遍性。收割机工作时段时效性很强，过了收割季节就没有生意可做，无钱可挣。收割机运营有短时间能获得可观收入、机主其他时间又可从事其他工作的优点，使得很多人加入这个行列。部分操作员上岗前是“自学成才”，没有经过正规的岗位培训和安全教育，再加上不少收割机是贷款买的，为了在有限的时间早日收回成本，作业时难免出现抢时间、跑夜路、连轴转、疲劳战的现象，致使意外事故时有发生，结果自然是付出代价大于收入。每年“三夏”时节因收割机引发的各类事故屡见报端，这应该引起各方重视。

相关资料：《中华人民共和国侵权责任法》

  第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

  第十六条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。